超市銷售24.5元過期食品被罰1萬元后不服提起訴訟，法院：駁回！
時間：2021-08-11 09:30:24 來源：轉載食品伙伴網 點擊：432次
因銷售
過期食品，嘉興一家
食品超市被市場
監管部門罰款1萬元。事后，該超市不服行政處罰，以“過期
食品不屬于食品”為由，將執法部門告上了法庭。近日，海寧法院審理了這樣一起行政訴訟案件。
2020年7月，南湖區市場監督管理局對轄區內的一家食品超市開展監督檢查，發現其貨架上在售的9個冰淇淋和1罐爆米花超過了保質期。經詢問及調查取證，監管人員認定超市對外銷售過期食品的行為違反了
食品安全法第三十四條第十項“禁止生產經營標注虛假生產日期、保質期或者超過保質期的食品、食品添加劑”的規定。
監管人員認為，在該超市內查獲的過期食品貨值金額雖只有24.5元，但仍屬法律規定的“貨值金額不足1萬元”的范疇，依法可處5萬元以上10萬元以下的罰款。因考慮到貨值金額較小，并充分考慮超市的認錯與整改等各種情節，南湖區市場監督管理局根據行政處罰法對其予以減輕處罰，最終決定依法沒收涉案過期食品并處1萬元罰款。
因對該處罰不服，今年4月，該食品超市一紙訴狀將南湖區市場監督管理局告上法庭，要求撤銷其作出的行政處罰書。
超市訴稱，過期的食品已不屬于食品應為商品，食品安全法針對的是生產行為，不包括銷售行為，自己的行為不適用食品安全法。而過期商品也有自身價值，可以用作動物飼料，有價商品應受物權法保護。并且現有行政法規對過期商品如何存放管理并無具體規定，不存在自己存放過期商品而違反行政管理秩序的情形。
海寧法院經審理認為，根據食品安全法相關條款，本案中原告被查獲的冰淇淋、爆米花屬于食品安全法規定的預包裝食品，且原告的食品經營許可證亦載明其經營項目為預包裝食品（含冷藏冷凍食品）銷售等。原告辯稱食品過期之后就不屬于食品，顯然不符合社會公眾的一般認知。同時，原告主營的是食品銷售業務，本應嚴格遵守食品安全法的規定，及時清理變質或超過保質期的食品，但原告卻未盡到這樣的法定義務，而是將超過保質期的食品放在經營場所內供消費者選擇購買，對不特定的消費者形成危害風險，已構成法律意義上的危害后果。
最終，法院依法判決駁回原告的訴訟請求。
本文關鍵詞：
